Archivi tag: subappalto

Da trentacinque muratori a 1,6 miliardi di debiti: la parabola della CMC.


Un mio lettore, alcuni anni fa, mi aveva scritto chiedendomi se potevo realizzare un post su una vicenda complessa, lunga e per certi versi oscura, che lo aveva toccato da vicino per ragioni personali che non sto qui a riportare. 

Voleva capire meglio cosa fosse realmente accaduto in quegli anni alla “Cooperativa Muratori e Cementisti di Ravenna“, la nota “CMC“. 

Rispondendo allora alla sua mail, promisi che avrei analizzato i fatti con calma. Cosa che poi feci, sia rispondendogli personalmente a mezzo mail, sia pubblicando un post dal titolo: “La vicenda ‘CMC’… è finita come tutti sapevamo!!! Chi fa finta di scoprirla soltanto ora, è perché gli ha fatto comodo“, che pubblicai a suo tempo a questo indirizzo: https://nicola-costanzo.blogspot.com/2018/12/la-vicenda-cmc-e-finita-come-tutti.html

Ora, avendo casualmente ascoltato in questi giorni alcune notizie riportate su quotidiani e testate web, avevo preparato un post per riprendere quel discorso, lasciato un po’ in sospeso, sì… per capire cosa fosse successo nel frattempo. Ma poi, si sa, le cronache corrono, e le vicende sulla guerra in Iran lo hanno messo da parte.

Quindi, quello che segue è il racconto di una storia che parla di debiti miliardari, di lavoro e di un pezzo di economia italiana finito in pezzi e poi – come solitamente accade in questo nostro Paese – ricomposto. Ma, come avrete modo di capire… non per tutti allo stesso modo.

La vicenda prende forma alla fine del 2018, quando una delle cooperative più importanti e storiche del panorama nazionale si affaccia sull’orlo del baratro. La CMC aveva accumulato un debito che oscillava, a seconda delle fonti, tra 1,6 e 2 miliardi di euro. Una cifra che da sola basta a raccontare la voragine apertasi nei conti. A novembre, il mancato pagamento di una rata di obbligazioni fece scattare l’allarme, e pochi giorni dopo la cooperativa chiese al Tribunale di Ravenna di poter accedere al concordato preventivo con riserva, quello che si chiama “concordato in bianco“. Era il tentativo estremo di mettersi al riparo dai creditori mentre si cercava una via d’uscita.

Ci vollero quasi due anni per arrivare a un piano omologato. Nel maggio del 2020, in piena emergenza pandemica, il tribunale diede il via libera al concordato con continuità aziendale. L’idea era quella di tenere in piedi l’azienda, salvare il possibile: pagare i creditori “in percentuale“. Ma l’arrivo della pandemia e l’impennata dei costi delle “materie prime” dopo, resero quel piano carta straccia. Si andò avanti tra difficoltà crescenti fino all’estate del 2024, quando la Procura di Ravenna chiese la “liquidazione giudiziale“, vale a dire il fallimento. L’accusa era che la CMC non stesse rispettando i pagamenti previsti dal concordato.

Per evitare la fine, la cooperativa si affidò allora a un altro strumento, la composizione negoziata della crisi, che prevedeva la nomina di un esperto con il compito di mediare con i creditori e trovare una soluzione. Quella soluzione – divenne presto chiaro – non poteva che essere la cessione del ramo d’azienda principale. In altre parole, vendere ciò che ancora funzionava per salvare almeno l’operatività, i cantieri e i posti di lavoro.

Si arrivò così all’asta del giugno 2025. L’unica offerta concreta arrivò da Alpha General Contractor, una società milanese riconducibile alla holding Finres, che si aggiudicò il ramo d’azienda per 17 milioni e mezzo di euro. A presentare l’offerta iniziale era stata Fin.Mar. Holding Due, del gruppo Todini, ma dopo una breve asta a vincere fu Alpha. Il passaggio di mano garantì la continuità per 597 dipendenti, che furono trasferiti alla nuova proprietà insieme al marchio CMC, alle commesse in corso – tra cui spicca la metrotranvia Milano-Desio-Seregno – e a tutte le partecipazioni societarie, le attrezzature e le sedi in Italia e all’estero.

Un aspetto fondamentale di questa operazione è che la cessione riguardava solo ciò che era venuto dopo l’apertura della procedura di concordato. Tutti i debiti anteriori al dicembre 2018, quelli che avevano portato al dissesto, restavano fuori, di competenza della vecchia cooperativa. Nel perimetro ceduto confluirono invece alcune passività successive, tra cui spiccavano i debiti verso i dipendenti, per circa 1 milione e 880 mila euro. Retribuzioni arretrate, Tfr, ferie e permessi non pagati. Una condizione che, per chi ci è passato come il sottoscritto – proprio in questi giorni ho scritto un post a riguardo, che trovate qui: https://nicola-costanzo.blogspot.com/2026/02/la-beffa-dopo-il-danno-storia-di.html – ha pesato non poco sulla pelle delle persone.

Ovviamente il passaggio non è stato indolore sul piano delle reazioni. I sindacati, pur prendendo atto che non c’erano altre alternative, hanno incrociato le braccia. Il segretario della Fillea Cgil di Ravenna ha parlato di stupore per il fatto che nessuna cooperativa del territorio si fosse fatta avanti per rilevare l’azienda. Dall’opposizione cittadina sono arrivate anche critiche pesanti al Partito Democratico locale, accusato di aver appoggiato per anni il gruppo dirigente che aveva portato la CMC al dissesto, tra grandi opere e scelte di finanziarizzazione che alla fine si sono rivelate fatali.

Nel piano presentato nell’agosto 2024, in piena composizione negoziata, si parlava anche della valorizzazione di partecipazioni strategiche, come quella nel consorzio per il ponte sullo Stretto di Messina o nella Tangenziale Esterna di Milano. Ho provato a entrare ancor più in quel passaggio societario, ma al momento non è dato sapere che fine abbiano fatto quelle quote nell’ambito della cessione. Forse sono state incluse, forse no. Di certo, la lunga agonia della CMC si è chiusa con la fine della cooperativa come soggetto operativo e con l’ingresso di un nuovo attore industriale.

Per cui, riprendendo oggi quanto mi era stato chiesto allora su questa storia, spero di aver restituito a quel mio lettore – che tra l’altro mi è rimasto fedele, e di questo gliene sono grato – un quadro ancor più comprensibile. Una vicenda in cui si intrecciano miliardi di debiti e migliaia di famiglie, in cui un pezzo di economia solidale è scivolato nella finanza senza farcela, e in cui alla fine il salvagente è stato lanciato da fuori, da un gruppo che della cooperazione non fa parte.

Certo, di positivo resta oggi il fatto che i cantieri stiano andando avanti, che i lavoratori in larga parte sono stati riassorbiti, e soprattutto che il marchio CMC continua a esistere. Ma consentitemi di aggiungere e soprattutto ricordare una cosa. 

Quella “Cooperativa Muratori e Cementisti di Ravenna”, nata dal lavoro e per il lavoro, da trentacinque muratori che si organizzarono in “Società anonima cooperativa fra gli operai, muratori e manuali del Comune di Ravenna“, gli stessi che si misero insieme per lavorare, per contare qualcosa, per non essere più soli, ma soprattutto per dare una risposta concreta alla precarietà e allo sfruttamento compiuto da taluni datori di lavoro…  beh, quella CMC lì (per quanto viceversa qualcuno ancora va dicendo) non esiste più!

Gravi rischi per chi viola le normative sul subappalto

Molti imprenditori ignorano, o fingono di ignorare, che violare le norme nell’esecuzione dei lavori può comportare conseguenze penali significative. Questo articolo intende chiarire i principali aspetti relativi al subappalto, sia autorizzato che non autorizzato, analizzando le condizioni necessarie per la conformità normativa e le relative conseguenze in caso di violazione.

Partiamo dal subappalto autorizzato. Per ottenere l’autorizzazione, occorre rispettare le seguenti condizioni:

Dichiarazione di subappalto all’atto dell’offerta: Il concorrente deve indicare con precisione i lavori, i servizi o le forniture che intende subappaltare.

Deposito del contratto di subappalto: L’affidatario deve presentare una copia del contratto alla stazione appaltante almeno 20 giorni prima dell’inizio delle prestazioni.

Requisiti di qualificazione: Contestualmente al deposito del contratto, è obbligatorio produrre la documentazione attestante la qualificazione del subappaltatore e il possesso dei requisiti generali previsti dall’art. 38 del D.Lgs. 163/2006.

La normativa sul subappalto, disciplinata dall’art. 118 del D.Lgs. 163/2006, integra i principi delle direttive europee 2004/17/CE e 2004/18/CE. Secondo questa normativa, qualsiasi contratto tra l’appaltatore e terzi, che preveda l’esecuzione di una parte delle prestazioni, è considerato subappalto. Tale contratto è soggetto all’obbligo di qualificazione dei soggetti coinvolti e al rispetto della disciplina antimafia.

Viceversa il subappalto senza autorizzazione comporta conseguenze civili e penali gravi:

Nullità del contratto: Un contratto stipulato senza autorizzazione è nullo per violazione di norme imperative, mentre l’eccedenza oltre le percentuali consentite è nulla per la parte eccedente.

Sanzioni penali: L’art. 21 della legge 646/1982 prevede per l’appaltatore e il subappaltatore l’arresto da sei mesi a un anno e ammende significative. Per i funzionari coinvolti, le pene possono arrivare fino a quattro anni di reclusione.

Sospensione dei pagamenti e risoluzione contrattuale: La stazione appaltante può sospendere i pagamenti e chiedere la risoluzione del contratto per inadempimento, con rottura del rapporto fiduciario.

Errori nella dichiarazione di subappalto

Se in fase di gara il concorrente non dichiara l’intenzione di ricorrere al subappalto o se la dichiarazione è generica, ciò non comporta l’esclusione dalla gara, ma preclude l’utilizzo del subappalto (Cons. Stato, Sez. V, 23 giugno 1999, n. 438). È fondamentale specificare con esattezza i lavori da subappaltare, pena l’invalidità della dichiarazione.

In alcuni casi, il bando di gara può escludere il subappalto per ragioni tecniche. Una dichiarazione in contrasto con tale esclusione può portare all’esclusione del concorrente, poiché l’offerta risulterebbe non conforme alla lex specialis (Cons. Stato, Sez. V, 21 novembre 2007, n. 5906).

Per cui, il subappalto, pur essendo uno strumento utile per la gestione delle commesse, è regolato da norme stringenti che impongono agli imprenditori un’attenzione particolare.

Le violazioni non solo minano la fiducia della stazione appaltante, ma espongono le imprese a pesanti sanzioni, mettendo a rischio la continuità operativa.

Gli appalti in Sicilia? Se li aggiudica (quasi tutti) il "CONSORZIO STABILE A.I.F.A.M."!!!

Già… ritengo adeguata l’idea che taluni imprendori decidano di unire le proprie forze nel costituire un consorzio, non soltanto per mettere in evidenza quel valido scopo organizzatico e collaborativo, ma per evitare una concorrenza che come ben sappiamo non fa per nulla bene agli affari.

Difatti, è attraverso la realizzazione di un consorzio che molte imprese coordinano quella loro partecipazione alle procedure di appalto. 

Ma nel far ciò, non bisogna dimenticare uno dei reali problemi che vede per l’appunto emergere in molti di quei consorzi…

Già… rappresenta solitamente una grave assenza giurudica e riguarda un requisito fondamentale definito “comune struttura d’impresa“!!!

Ci si riferisce ad essa, quando manca solitamente un’indipendente dotazione di un proprio organico, all’esiguità del fondo consortile, ma non solo, quando in quel consorzio non è presente una sede comune operativa (la stessa che nella maggior parte delle volte viene celata in luoghi inaccessibili, poco visibili, per non dire… occultata).

Difatti, il più delle volte quest’ultima è posta all’interno di area di proprietà terze, sì…  di soggetti che nulla hanno a che fare con quel Consorzio; d’altronde se ciascuno di voi prova a ricercare quella sede legale e/o operativa, scoprirà (in modo banale) come essa non esista, ma ancor peggio, non vi è formalizzato neppure un contratto di affitto (già… a proposito di quel noto “Protocollo di legalita” che prevede la trasparenza dei flussi finanziari…),  altresì, non esiste per quel consorzio uno stabilimento, deposito, officina e ahimè manca una dotazione distaccata dei mezzi d’opera o delle necessarie attrezzature per lo svolgimento in via autonoma dell’attività del consorzio stesso!!!

Per cui, se da un lato (sulla carta) esiste effettivamente quel cosiddetto “Consorzio stabile” (ai sensi dell’art. 45, comma 2, d.lgs. n. 50 del 2016 – Codice dei Contratti Pubblici), dall’altro, quest’ultimo, manca delle disposizioni statutarie che dimostrano l’esistenza comune di una “struttura d’impresa”!!!

Quindi nello scoprire come molti di quegli appalti attualmente aggiudicati in Sicilia, siano stati affidati ad un gruppo che si sa risultare in difetto per tutta una serie di problematiche, tra cui ripeto, la reale disponibilità giuridica dei mezzi e delle attrezzature nello svolgimento dell’attività produttiva e quindi l’esistenza di una vera e prorpia struttura, intesa come – “complesso di rapporti giuridici che consentono all’imprenditore di attingere ai mezzi necessari e strumentali all’esercizio dell’impresa, nonché la capacità dell’imprenditore medesimo di organizzarli in modo da asservirli ad una nuova funzione produttiva” – lascia il sottoscritto certamente basito!!!

Già… perché parliamo di un Consorzio inteso non come una “azienda consortile”, capace quindi di eseguire in proprio, ossia senza l’ausilio necessario delle strutture imprenditoriali delle consorziate, tutte quelle prestazioni affidate a mezzo del contratto e quindi diverse da quella di proprietà delle singole imprese consorziate, benché le stesse si sa… possano offrire di prestarle effettivamente!!!

Ma non solo, è in quest’ottica che quel consorzio opera in base ad rapporto “ambiguo” con le imprese associate, violando tra l’altro regole che vedono l’esclusa l’applicazione degli istituti del subappalto e/o dell’avvalimento, attraverso rapporti interni tra consorziati e consorzio!!!

Comunque… nei miei prossimi post, spiegherò ancor meglio (per alcuni miei affezionati lettori…) quanto sta attualmente accadendo nella mia regione.

Licenziamenti "SIRTI S.P.A.": Qualcosa non va… e mi riferisco a qualcosa di grave!!!

Ho ascoltato alle 14.00 il Tg di Telecolor (che mi permetto di riproporre parzialmente), in particolare la notizia riportata sui licenziamenti dei lavoratori della “SIRTI S.P.A.”, un’azienda specializzata nella progettazione, realizzazione e manutenzione di grandi reti di telecomunicazione, i cui campi d’impiego vanno dalle reti di telecomunicazione, al settore trasporti su rotaia, quindi il settore energia, le reti televisive, ed anche le telecomunicazioni militari…
Ed ancora, a livello cittadino la “SIRTI”  ha sviluppato soluzioni interessanti per le città, attraverso una distribuzione più efficace dell’energia, oltre che a servire sistemi di networking, integration, e gestione/manutenzione in ambito ICT e facility management. 
Per lo svolgimento delle proprie attività inoltre il marchio “SIRTI”, come in molti possono vedere proprio in questi giorni nella nostra città etnea e non solo,  ha preferito suddividere quelle proprie competenze con altre società sicuramente dello stesso gruppo (d’altronde il nome iniziale riportato è eguale…), ma che sono destinate a seguire alcune tipologie di servizi, ad esempio “ENERGIA”, occupandosi di Elettrodotti at, Stazioni elettriche at, Apparecchiature e quadri elettrici di media tensione o “FERROVIARIE” se hanno a che fare con Sistemi di alimentazione, Impianti di alimentazione, Sistemi di segnalamento e automazione del traffico ferroviario, Impianti telefonici e radiocomunicazioni ferroviari, Sistemi di informazione ed ausiliari…
Certamente parliamo di una grande realtà, non solo a livello nazionale, ma anche internazionale… 
Basti pensare che negli anni ’70 Sirti operava all’estero, dall’Europa all’America Latina, dal Medio Oriente all’Africa ed oggi – ho letto – è presente in molti paesi come Romania, Argentina, Libia, Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita, Qatar e Scandinavia…
D’altronde, con una esperienza ed una competenza fin qui acquisita, è naturale che questa società risulti tra le prime nel suo campo, con proposte di progettazione di rete e realizzazione delle opere civili e tecnologiche, in grado di rispondere con celerità alle necessità dei Clienti… 
Allora viene spontaneo chiedersi: “Come fa una Società così importante a entrare in crisi”??? 
Ed ancora: Avendo questo enorme parco clienti e soprattutto commesse in Italia e nel mondo così importanti – viene da chiedersi – perché a pagarne le conseguenze sono sempre i dipendenti di questa nostra isola… mentre viceversa in tutte le altre regioni d’Italia, questi problemi non esistono???
Per cui: pur ammettendo che la Società oggi possa avere dei problemi (che naturalmente il sottoscritto non conosce…), una società professionale quale certamente “SIRTI” (per come ho rappresentato sopra), non dovrebbe provare a cautelare quei suoi dipendenti “specializzati”, tra l’altro con un alto profilo “Know How”, chiedendo a loro eventualmente il sacrificio (anche provvisorio) di trasferirsi verso altre realtà nazionali e non, certamente più produttive e nelle quali sono attualmente sottodimensionati???
Ho ascoltato quanto riportato da alcuni responsabili sindacali, in particolare la dichiarazione del  Segr.Prov. UILM, Sig. Giuseppe Caramanna…
La sua frase (ma anche quanto dichiarato dai colleghi Sig.ra Rosi Scollo – Comp. Segretaria Fiom CGIL e Sig. Bruno Marano – Rsu UILM CT ) mi ha profondamente colpito!!!
In particolare la mia attenzione si è soffermata non tanto sui problemi relativi ai lavoratori che certamente sono prioritari rispetto a qualunque altra circostanza, ma bensì quando in quella Sua dichiarazione parla di “subappalto ad altre imprese”, una condizione quella riportata dal Segr. Provinciale che – se fosse vera – rappresenta una situazione “gravissima“!!!
Sono certo che se in questo momento qualche Dirigente di quella società  (o di quelle sue eventuali subordinate) così importanti, stia leggendo questo mio post, comprenderà cosa vi sia dietro questo mio messaggio (certamente poco “subliminale”… già, come dice il detto: Chi vuol capire capisca, chi invece finge di non capire per il proprio interesse…), qualcosa di concreto, che per il momento, mi riservo di pubblicare… 
Peraltro ho letto che sono stati annunciati circa 900 esuberi su un totale di 4200 addetti, un quarto della forza lavoro, con tagli massicci previsti in quasi tutti i reparti e su tutto il territorio nazionale. 
Ho l’impressione che SIRTI “…”, con qualunque nome (o sotto-nome) si presenti, stia giocando molto male le sue carte… e credo che a breve in quella società i primi ad essere licenziati… non saranno gli operai, bensì alcuni suoi dirigenti!!! 
Sono certo che nei prossimi giorni seguiranno nuovi sviluppi… e non mi riferisco al mio personale blog, ma a testate giornalistiche ben più importanti!!!
Concludo… sentendomi – in questa circostanza così grave – vicino ai dipendenti Sirti e soprattutto ai loro familiari, anche perché nessuno mai vorrebbe vivere situazioni come queste, ma purtroppo (e non so dirvi quanto casualmente…)  sembra proprio che in questa nostra terra, siano diventate una consuetudine!!!   

Bisogna far ripartire i cantieri…

Poco… ma rispetto ai precedenti anni, qualcosa sta cambiando, siamo passati dai circa 18 miliardi di lavori messi in gara nel 2012 ai circa 25 miliardi dell’anno appena trascorso… 
Sappiamo bene come i lavori pubblici costituiscano un punto essenziale per la crescita del nostro paese e se i livelli di corruzione per questo settore fossero attraverso procedure “blindate” eliminati, certamente la crescita del nostro paese, sarebbe molto più celere e    
Ovviamente bisogna fare si che i bandi di gara abbiano una certa logicità… e non vengano realizzate opere per lo più inutili, che hanno quale unica motivazione, la realizzazione di un giro di spesa, necessario a certi comuni per sovvenzionare quanti operano al loro interno ( ed anche all’esterno ), per poi scoprire successivamente, grazie alle inchieste delle varie procure, che queste avessero quale scopo, quello di far girare le solite tangenti e bustarelle…
Poi ci sono opere, come quelle evidenziate nella trasmissione “Striscia la notizia”, cattedrali nel deserto che oltre ad essere rimaste incompiute, vengono solitamente abbandonate – distruggendo il più delle volte – quel meraviglioso patrimonio naturale e comportando costi esosi per la collettività!!! 
Bisogna che si trasformi quella consuetudine delle amministrazioni pubbliche di realizzare opere non necessarie in qualcosa di più utile, ad iniziarsi con i lavori di ristrutturazione e di sicurezza di quelle strutture già esistenti, come scuole, ospedali, uffici, ecc… e integrando successivamente quanto ancora resta in disponibilità finanziaria per la realizzazione di nuovi cantieri… 
L’intervento dell’Autorità nazionale anticorruzione, deve servire a valutarle anticipatamente quelle opere… per comprendere se il loro realizzo ha necessità di esistere o se la richiesta debba essere bocciata… dopotutto si tratta d’investimenti pubblici e non possono essere lasciati “arbitrariamente” ad uso e costume di pochi politici e dirigenti… 
Qui si tratta di colpire quei noti “mali” del tutto italiani, che scopriamo quotidianamente come vengono ripetuti e che ancora oggi è dimostrato essere difficili da eliminare in tempi rapidi…
Per fortuna qualcosa sta cambiando, grazie alla Legge di Stabilità, infatti si stanno programmando gli stanziamenti verso opere concrete, quali quelle infrastrutturali…
Ad iniziare dalla realizzazione e manutenzione di strade e ferrovie, per passare ai lavori causati da dissesti idrogeologici, la riqualificazione nelle città delle periferie, il patrimonio culturale e architettonico, l’edilizia scolastica, ecc…
Finalmente si punta verso opere coerenti con quanto necessario e soprattutto compatibile con le finanze pubbliche…
Inoltre, l’uscita dal patto di stabilità con il successivo pagamento degli arretrati dalle PA alle imprese affidatarie, sta permettendo di liberare risorse per nuovi investimenti… 
Il vero problema quindi, resta quello di progettare opere essenziali e allo stesso tempo pronte in tempi rapidi per trasformarsi in cantieri funzionali, dando priorità a quelle procedure di legalità e leale concorrenza, che sono di fatto le condizioni, che ahimè il più delle volte, sono venute propriamente a mancare…
Bisogna infine fare pulizia di tutte quelle imprese “prestanome”, le quali non hanno alcuna capacità imprenditoriale ma sono per lo più costituite da soggetti, che fanno riferimento alla criminalità organizzata…
Infatti queste fanno sì… d’aggiudicarsi i lavori (grazie alle certificazioni di cui sono “sulla carta” in possesso) per poi subappaltarli totalmente ad imprese “fittizie ed aleatorie” che non garantiscono minimamente quelle minime condizioni obbligatorie, come quelle relative agli adempimenti fiscali e assicurativi (il più delle volte queste società chiudono alla fine di ogni anno, per poi riaprire una nuova posizione a nome di un parente…) per continuare con i mancati adempimenti sulla normativa contrattuale e con quelle procedure previste per la sicurezza!!!
E dire… che tutte queste (affidatarie e sub-appaltatrici) hanno ancora oggi… la presunzione di definirsi “imprese di costruzione“.
 

Abolizione dei sub-appalti…

La Sez. V del Consiglio di Stato 19 Giugno 2012, n. 3563 stabilisce che l’art 118, 2° comma n. 1), D.Lgs. 12 aprile 2006 n. 163, prevede espressamente la possibilità di affidare in subappalto o in cottimo a condizione che ” i concorrenti all’atto dell’offerta … abbiano indicato i lavori o le parti di opere ovvero di servizi e le forniture o parti di servizi e forniture che intendono subappaltare o concedere in cottimo “.

Quindi l’impresa, si limita a dichiarare di voler subappaltare talune lavorazioni, nelle percentuali massime consentite di legge, senza dover dichiarare immediatamente i dati identificativi dell’impresa subappaltante…., cosa che avverrà soltanto nel momento in cui inizia il rapporto contrattuale, con la quale quest’ultima si assume l’organizzazione attraverso proprio personale, mezzi e soprattutto rischio…
Per cui questi contratti, in maniera semplicistica, non rappresentano altro che un cambio, tra un lavoro svolto ed corrispettivo in denaro pagato…

Uno dei motivi per cui ci si affida al subappalto è rappresentato da una anomalia presente nel nostro ordinamento, quella relativa al massimo ribasso, dove si giunge a toccare percentuali che sfiorano il 50%, creando quindi quei presupposti, per ricercare quindi nuove soluzioni, più o meno legittime, per poter eseguire i lavori… tra cui principalmente il subappalto…

Ed è quindi, per questi motivi che questo sistema, produce tutta una serie di implicazioni, che vanno dalla gestione dei lavori, alle violazioni in materia di normativa sul lavoro, a quella ridotta professionalità del personale, alla sicurezza sul lavoro sempre esigua, ad una mediocre qualità delle opere eseguite ed infine anche all’infiltrazione e riciclaggio di imprese che orbitano con la criminalità locale…

Diventa essenziale, che le imprese passino attraverso un vaglio di controllo, che le certifichi e le renda idonee a poter eseguire i lavori, siano questi pubblici che privati…, la sola presentazione del Durc non è più garanzia di regolarità…, in quanto rappresenta soltanto una parte, quella cioè dichiarata, mentre resta fuori, quanto volutamente non dichiarato…
Vanno riviste le procedure di monitoraggio di tutte le fasi di svolgimento di un’opera, ovvero dall’affidamento alla organizzazione dei lavori, fino alle modalità operative, tali da consentire la tracciabilità dei mezzi e delle persone legittimate ad entrare nel cantiere, oltre ai controlli sulla qualità dei materiali, sui loro fornitori, sulla corretta messa in opera, sulla manodopera, sui flussi finanziari… 

Ormai bisogna ricercare nuove soluzioni…: il sistema va completamente resettato, partendo da regole concrete, che permettano soltanto a poche imprese, quelle certificate e verificate, di poter proseguire nella loro crescita, di sviluppo e di investimento, in quelle risorse umane che portano ad  qualificazione dell’impresa stessa…

Abolizione dei sub-appalti…

La Sez. V del Consiglio di Stato 19 Giugno 2012, n. 3563 stabilisce che l’art 118, 2° comma n. 1), D.Lgs. 12 aprile 2006 n. 163, prevede espressamente la possibilità di affidare in subappalto o in cottimo a condizione che “ i concorrenti all’atto dell’offerta … abbiano indicato i lavori o le parti di opere ovvero di servizi e le forniture o parti di servizi e forniture che intendono subappaltare o concedere in cottimo ”.

Quindi l’impresa, si limita a dichiarare di voler subappaltare talune lavorazioni, nelle percentuali massime consentite di legge, senza dover dichiarare immediatamente i dati identificativi dell’impresa subappaltante…., cosa che avverrà soltanto nel momento in cui inizia il rapporto contrattuale, con la quale quest’ultima si assume l’organizzazione attraverso proprio personale, mezzi e soprattutto rischio…
Per cui questi contratti, in maniera semplicistica, non rappresentano altro che un cambio, tra un lavoro svolto ed corrispettivo in denaro pagato…

Uno dei motivi per cui ci si affida al subappalto è rappresentato da una anomalia presente nel nostro ordinamento, quella relativa al massimo ribasso, dove si giunge a toccare percentuali che sfiorano il 50%, creando quindi quei presupposti, per ricercare quindi nuove soluzioni, più o meno legittime, per poter eseguire i lavori… tra cui principalmente il subappalto…

Ed è quindi, per questi motivi che questo sistema, produce tutta una serie di implicazioni, che vanno dalla gestione dei lavori, alle violazioni in materia di normativa sul lavoro, a quella ridotta professionalità del personale, alla sicurezza sul lavoro sempre esigua, ad una mediocre qualità delle opere eseguite ed infine anche all’infiltrazione e riciclaggio di imprese che orbitano con la criminalità locale…

Diventa essenziale, che le imprese passino attraverso un vaglio di controllo, che le certifichi e le renda idonee a poter eseguire i lavori, siano questi pubblici che privati…, la sola presentazione del Durc non è più garanzia di regolarità…, in quanto rappresenta soltanto una parte, quella cioè dichiarata, mentre resta fuori, quanto volutamente non dichiarato…
Vanno riviste le procedure di monitoraggio di tutte le fasi di svolgimento di un’opera, ovvero dall’affidamento alla organizzazione dei lavori, fino alle modalità operative, tali da consentire la tracciabilità dei mezzi e delle persone legittimate ad entrare nel cantiere, oltre ai controlli sulla qualità dei materiali, sui loro fornitori, sulla corretta messa in opera, sulla manodopera, sui flussi finanziari… 

Ormai bisogna ricercare nuove soluzioni…: il sistema va completamente resettato, partendo da regole concrete, che permettano soltanto a poche imprese, quelle certificate e verificate, di poter proseguire nella loro crescita, di sviluppo e di investimento, in quelle risorse umane che portano ad  qualificazione dell’impresa stessa…