Archivi categoria: StatiUniti

La trappola degli Houthi: come il gruppo yemenita sta trascinando gli USA in una guerra senza uscita!

ArabiaSaudita, bombardamenti, diplomazia, escalation, geopolitica, guerra, houthi, iran, israele, MarRosso, medioriente, milizie, petrolio, rump, sicurezza, StatiUniti, yemen

Donald Trump ha promesso di “annientare completamente gli Houthi“, ma questa dichiarazione, tipica del suo stile diretto e provocatorio, potrebbe scontrarsi con una realtà molto più intricata di quanto sembri. 

Infatti, gli Stati Uniti, nel caso in cui decidessero di intervenire nel Mar Rosso in nome della “libertà di navigazione“, dovranno fare i conti con un arduo avversario, che come abbiamo potuto vedere, nonostante anni di bombardamenti da parte dei sauditi ed un isolamento internazionale, ha dimostrato una resilienza straordinaria.

Quindi… bombardare non basta: vedasi la lezione (mai imparata) delle guerre asimmetriche!

Il New York Times sottolinea un dato cruciale: “raramente nella storia i conflitti sono stati vinti solo con raid aerei”! 

Come riportavo sopra, Gli Houthi, sostenuti dall’Iran (ma con un alto grado di autonomia operativa), hanno resistito a una coalizione guidata dall’Arabia Saudita tra il 2015 e il 2022, nonostante la superiorità militare saudita. Per cui, anche se Washington pensasse di intensificare gli attacchi, difficilmente riuscirebbe a piegarli senza un’occupazione del territorio…

E qui nasce il paradosso: dopo anni di fallimenti in Iraq e Afghanistan, gli USA hanno poco appetito per un nuovo intervento di terra. Nel contempo, le compagnie di navigazione potrebbero preferire rotte alternative (come quella del Capo di Buona Speranza), sicuramente più costose ma meno rischiose, vanificando di fatto l’obiettivo dichiarato del presidente Trump di “proteggere il commercio globale“.

Viene spontaneo chiedersi: Gli Houthi vogliono davvero questa guerra?

Secondo Farea Al-Muslimi, ricercatore yemenita presso Chatham House, gli attacchi statunitensi potrebbero essere esattamente ciò che gli Houthi desiderano: una guerra aperta con gli USA per legittimarsi come resistenza anti-imperialista e innescare un’escalation regionale. Non a caso, proprio in questi giorni, il gruppo militare yemenita ha intensificato i lanci di missili verso Israele, dimostrando una capacità di provocazione che va ben oltre il Mar Rosso.

Va detto inoltre che sebbene Teheran fornisca armi e intelligence agli Houthi, il movimento ha dimostrato di poter agire in modo indipendente, a differenza di Hezbollah in Libano. Quindi, anche se gli USA riuscissero a convincere l’Iran a ridurre il suo sostegno (magari attraverso accordi diplomatici), gli Houthi possiedono reti logistiche e consenso interno che li rendono difficili da sradicare.

Ecco perché ritengo errato da parte degli Usa ripetere gli errori compiuti, mi riferisco a quelle  procedure strategiche adottate nel passato, come i bombardamenti che invece di indebolire il nemico lo hanno rafforzato! Già… obiettivi vaghi (“annientare” un gruppo è più uno slogan che una strategia) e la sottovalutazione della complessità locale. Se gli USA continueranno su questa strada senza un piano chiaro, rischiano di ritrovarsi invischiati in un nuovo pantano mediorientale, con conseguenze imprevedibili per la stabilità regionale.

Concludo confermando che la retorica della “guerra lampo” contro gli Houthi, ignora ahimè tutte le lezioni della storia. Senza una strategia che vada oltre i raid aerei e consideri le dinamiche politiche yemenite, l’unico risultato potrebbe essere un’ulteriore destabilizzazione del Medio Oriente. E, come spesso accade, a pagarne il prezzo più alto sarebbero i civili yemeniti, già stremati da anni di guerra!

Escalation Iran-Israele e scenari futuri.

aerea, conflitto, difesa, diplomazia, droni, escalation, francia, geopolitica, GranBretagna, Guardie, hezbollah, iran, israele, MedioOriente, missili, petrolio, Rivoluzionarie, StatiUniti

La dichiarazione del comandante della forza aerospaziale delle Guardie Rivoluzionarie iraniane, Amirali Hajizadeh, riguardo a un possibile terzo round dell’operazione “True Promise” contro Israele, non è solo una minaccia verbale, ma riflette una situazione già estremamente tesa tra i due Paesi.
L’Iran ha già lanciato due attacchi missilistici contro Israele, e Israele ha risposto colpendo obiettivi iraniani, tra cui sistemi di difesa aerea e siti militari.
Questa dinamica di attacco e contro-attacco rischia di trasformarsi in un ciclo pericoloso, con conseguenze imprevedibili per l’intera regione del Medio Oriente.
Viene quindi da chiedersi: cosa sta accadendo e quale strategia militare è in atto?

L’Iran sta utilizzando una combinazione di missili balistici e droni per colpire obiettivi israeliani, dimostrando una crescente capacità tecnologica e militare. L’obiettivo dichiarato è quello di rispondere a presunti attacchi israeliani contro obiettivi iraniani in Siria e altrove, nonché di inviare un messaggio di forza ai suoi rivali regionali.

Israele, da parte sua, ha dimostrato di essere in grado di rispondere rapidamente e con precisione, utilizzando tecnologie avanzate per neutralizzare le minacce iraniane. Tuttavia, la difesa israeliana non è infallibile, e ogni attacco rappresenta un rischio significativo per la popolazione civile.

Non va inoltre dimenticato il ruolo degli alleati: Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e altri Paesi hanno sostenuto Israele, fornendo assistenza militare e diplomatica. D’altra parte, l’Iran può contare sul sostegno di gruppi come Hezbollah in Libano e altre milizie filo-iraniane nella regione, che potrebbero essere coinvolte in eventuali escalation.

Ora, se l’Iran dovesse lanciare un terzo round dell’operazione “True Promise“, gli scenari potrebbero essere i seguenti:

Innanzitutto, un nuovo attacco iraniano potrebbe scatenare una risposta israeliana ancora più decisa, con possibili attacchi mirati a obiettivi strategici all’interno dell’Iran, come centrali nucleari o infrastrutture militari chiave. Un’azione di questa portata potrebbe innescare un conflitto aperto tra i due Paesi, con conseguenze potenzialmente catastrofiche per entrambe le parti, sia in termini umanitari che geopolitici.

Ma non solo, ci sarebbe un coinvolgimento regionale che potrebbe coinvolgere altri attori regionali. Hezbollah in Libano, i gruppi filo-iraniani in Iraq e Siria, e persino altri Paesi arabi potrebbero essere trascinati nel conflitto, trasformando una crisi bilaterale in una guerra regionale.

Va ricordato inoltre che altre potenze globali, come Russia e Cina, potrebbero essere costretti a intervenire, sia direttamente che indirettamente, anche per sfruttare la situazione e rafforzare la loro influenza nell’area.

Ed ancora, il conflitto avrebbe un grave impatto economico: Un conflitto aperto tra Iran e Israele avrebbe di fatto gravi ripercussioni economiche, con un aumento dei prezzi del petrolio e la destabilizzazione dei mercati globali. 

Ecco perché la situazione tra Iran e Israele è una delle più pericolose al mondo, con il potenziale di trasformarsi rapidamente in un conflitto su larga scala. La minaccia di un terzo round dell’operazione “True Promise” è un segnale preoccupante che la tensione sta raggiungendo livelli critici. Tutto dipenderà dalle scelte dei leader politici e militari di entrambi i Paesi, ma anche dalla capacità della comunità internazionale di prevenire un’escalation incontrollata.

Per questo è fondamentale restare vigili e auspicare che la diplomazia prevalga sulla violenza.

Tra promesse e realtà: il futuro dell’Ucraina nelle mani di Trump e Putin.

aggressione, compromessi, conflitto, diplomazia, europa, geopolitica, guerra, mediazione, NATO, negoziati, pace, russia, sicurezza, StatiUniti, trump, ucraina, zelensky

“Trump potrebbe contribuire a porre fine al conflitto in Ucraina, ma una soluzione definitiva non si realizzerà prima del 2026?”.

A novembre dello scorso anno avevo scritto questo post in cui sostenevo che un nuovo Presidente degli Stati Uniti, come poteva essere il candidato Donald Trump, avrebbe potuto stravolgere gli obiettivi militari fin quì predisposti e sospendere tutte le operazioni militari in corso, abbandonando di coseguenza lo “scopo” iniziale per cui si era dato il via alla guerra, tradendo così tutte le promesse fatte al Presidente ucraino, Volodymyr Zelensky. 

Ora, alla luce degli ultimi sviluppi, questa prospettiva sembra più che mai attuale…

Infatti, il rischio di un “dietrofront” americano è ormai un fatto certo, ma non solo, abbandonare il popolo ucraino in guerra e rinunciare al sostegno internazionale precedentemente offerto, potrebbe anche compromettere tutta la politica finora espressa dal Presidente Zelensky. 

Un tale passo infatti isolerebbe ulteriormente l’Ucraina e portare anche al potere un nuovo leader, forse più incline a compromessi con la Russia pur di ottenere rapidamente la pace. Quest’ultimo infatti potrebbe accettare le concessioni territoriali richieste da Vladimir Putin, abbandonando definitivamente le aspirazioni di una modernizzazione dell’alleanza e della sicurezza europea.

Analizziamo quindi quel è la posizione di Zelensky e il nuovo ruolo del presidente Trump.

Nessuno desidera la pace più dell’Ucraina. Come ha dichiarato Zelensky sui social dopo una recente telefonata con Donald Trump, “Insieme agli Stati Uniti, stiamo tracciando i nostri prossimi passi per fermare l’aggressione russa e garantire una pace duratura e affidabile”. Come ha detto il presidente Trump, “facciamolo“. Zelensky è pronto a colloqui in qualsiasi formato, purché ci siano garanzie che “l’America e l’Europa non abbandoneranno l’Ucraina”. Tuttavia, ha sottolineato che un conflitto congelato non risolverebbe il problema, ma porterebbe a ulteriori aggressioni russe in futuro.

Il piano di Trump e le reazioni internazionali

Donald Trump ha annunciato l’avvio di negoziati con Vladimir Putin per porre fine alla guerra, definendo la telefonata con il leader russo “lunga e produttiva“. I due hanno concordato di far iniziare immediatamente le trattative, con l’obiettivo di raggiungere una soluzione duratura. Tuttavia, il Cremlino ha smentito di aver ricevuto proposte concrete per avviare i negoziati, sottolineando che qualsiasi accordo deve tenere conto degli interessi legittimi della Russia, inclusa la questione dell’espansione della NATO e dei diritti dei russofoni in Ucraina 4810.

Ma a quali condizioni e quale sarà il futuro dell’Ucraina???

La Russia insiste sul fatto che una soluzione definitiva richiederebbe il riconoscimento delle “nuove realtà” sul campo, come il controllo russo su Crimea, Donbass e altre regioni occupate. Mosca ha anche proposto di basare i futuri negoziati su un documento del 2022 che prevede lo status di paese non allineato e non nucleare per l’Ucraina, insieme alla sua smilitarizzazione. Tuttavia, Zelensky ha ribadito che l’Ucraina non rinuncerà alle sue aspirazioni di adesione alla NATO, anche se ciò significasse raddoppiare gli sforzi per costruire un esercito forte e autonomo..

In conclusione, mentre Trump sembra determinato a porre fine al conflitto, le sue proposte potrebbero portare a un congelamento della guerra piuttosto che a una soluzione definitiva. 

Questo nuovo scenario rischierebbe di lasciare l’Ucraina in una posizione di vulnerabilità, con il rischio di future aggressioni russe. La pace, quindi, non sarà facile da raggiungere e potrebbe richiedere anni di negoziati e compromessi. 

Come ha detto Zelensky, “Chi passerà alla storia come vincitore? Nessuno. Sarà una sconfitta assoluta per tutti”!!!.